Crystal Palace và thất bại cay đắng: Kháng cáo Europa League bị bác bỏ

Câu chuyện Crystal Palace mất vé dự Europa League đang gây xôn xao dư luận. Sau khi Ủy ban Kiểm soát Tài chính CLB (CFCB) của UEFA kết luận Crystal Palace vi phạm quy định về sở hữu đa câu lạc bộ (MCO) do có mối liên hệ chặt chẽ với câu lạc bộ Lyon, đội bóng Anh đã đệ đơn kháng cáo lên Tòa án Trọng tài Thể thao (CAS). Tuy nhiên, tất cả nỗ lực kháng cáo đều bất thành, đẩy Crystal Palace vào một cuộc khủng hoảng không nhỏ. Việc này không chỉ ảnh hưởng đến tham vọng châu Âu của Crystal Palace mà còn đặt ra nhiều câu hỏi về sự công bằng trong việc áp dụng các quy định của UEFA. Điều gì đã xảy ra với Crystal Palace? Liệu có sự bất công nào tồn tại đằng sau phán quyết này? Hãy cùng tìm hiểu chi tiết trong bài viết dưới đây.

Vụ việc bắt đầu khi CFCB của UEFA xác định Crystal Palace có mối quan hệ quá gần gũi với câu lạc bộ Lyon, vi phạm điều lệ về sở hữu đa câu lạc bộ (MCO). Quy định này nhằm mục đích ngăn chặn sự thao túng và đảm bảo sự cạnh tranh công bằng giữa các câu lạc bộ.

Thành viên Crystal Palace mừng chiến thắng ở Siêu Cup Anh, trên sân Wembley, London, Anh hôm 10/8. Ảnh: AP

Crystal Palace đã không chấp nhận phán quyết này và quyết định kháng cáo lên CAS, đưa ra ba luận điểm chính. Thứ nhất, họ cho rằng quyết định của CFCB là bất công. Thứ hai, họ phản đối việc Nottingham Forest được thăng hạng lên Europa League. Và cuối cùng, họ phản đối việc Lyon được tham dự Europa League.

Tuy nhiên, CAS đã bác bỏ toàn bộ ba luận điểm này. Điều này đồng nghĩa với việc Nottingham Forest sẽ là đội hưởng lợi, được thăng hạng từ Conference League lên Europa League. Crystal Palace, thay vì được dự Europa League như đã mong đợi, sẽ phải tham dự vòng play-off Conference League cuối tháng này, đối đầu với đội thua trong cặp đấu Fredrikstad – FC Midtjylland ở vòng loại Europa League. Đây là một cú sốc lớn đối với Crystal Palace, đặc biệt là sau khi họ vừa giành chiến thắng thuyết phục trước Liverpool để lần đầu tiên đoạt Siêu Cup Anh. Chủ tịch kiêm đồng sở hữu Steve Parish đã tuyên bố CLB sẽ xem xét các bước đi tiếp theo nếu không đạt được kết quả như mong muốn.

Crystal Palace nâng Cup FA sau khi thắng Man City 1-0 ở chung kết trên sân Wembley, London, Anh ngày 17/5/2025. Ảnh: Reuters

Sự việc này cho thấy sự phức tạp và khó lường của luật lệ bóng đá quốc tế.

Crystal Palace ban đầu giành vé dự Europa League nhờ chiến thắng 1-0 trước Man City ở chung kết Cup FA hồi tháng 5. Tuy nhiên, chiến thắng của PSG ở Cup quốc gia Pháp đã giúp Lyon được thăng hạng từ Conference League lên Europa League. Theo quy định MCO, trong trường hợp hai câu lạc bộ vi phạm cùng lúc, đội có thứ hạng cao hơn ở giải quốc nội sẽ được ưu tiên, bất kể thành tích ở Cup quốc gia. Do đó, mặc dù Crystal Palace xếp thứ 12 Ngoại hạng Anh và vô địch FA Cup, còn Lyon chỉ đứng thứ 6 Ligue 1, suất Europa League vẫn thuộc về đội bóng Pháp. Mấu chốt của vấn đề nằm ở việc doanh nhân người Mỹ John Textor, thông qua Eagle Football Holdings Limited, nắm quyền kiểm soát cả Lyon và sở hữu 43,9% cổ phần Crystal Palace. Mặc dù Crystal Palace khẳng định Textor không can thiệp vào hoạt động của câu lạc bộ, nhưng UEFA vẫn áp dụng quy định cấm bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào nắm giữ trên 30% cổ phần ở hơn một câu lạc bộ tham dự cùng một giải đấu.

John Textor trước trận Lyon thua PSG 2-3 ở vòng 23 Ligue 1 ngày 23/2/2025. Ảnh: Reuters

Việc này đã gây ra nhiều tranh cãi và đặt ra nhiều câu hỏi về tính công bằng của các quy định.

CAS khẳng định Textor sở hữu cổ phần tại cả Crystal Palace và Lyon, đồng thời là thành viên hội đồng quản trị có ảnh hưởng quyết định tại cả hai đội vào thời điểm UEFA đánh giá. Cơ quan này bác bỏ lập luận Crystal Palace bị đối xử bất công so với Nottingham Forest và Lyon, nhấn mạnh quy định của UEFA rõ ràng và không có ngoại lệ. Trước mùa hè này, chưa có câu lạc bộ nào bị loại khỏi cúp châu Âu vì MCO, nhưng Crystal Palace là trường hợp thứ ba chịu ảnh hưởng do UEFA siết chặt việc tuân thủ các quy định, yêu cầu tuân thủ trước ngày 1/3 thay vì 3/6 như trước đây. Các trường hợp tương tự như Drogheda United (Ireland) và Gyori ETO (Hungary) cũng đã bị loại khỏi các giải đấu châu Âu vì lý do tương tự, và kháng cáo của họ cũng bị bác bỏ. CAS từng bác bỏ kháng cáo của Drogheda United, tạo tiền lệ bất lợi cho Crystal Palace. Cả Crystal Palace và Drogheda đều cho rằng việc áp dụng hạn chót ngày 1/3 là bất công, đặc biệt là đối với các câu lạc bộ có ít cơ hội dự cúp châu Âu. Trước đó, CLB Leon (Mexico) cũng bị loại khỏi FIFA Club World Cup vì xung đột sở hữu với Pachuca, cho thấy xu hướng siết chặt MCO từ các cơ quan quản lý bóng đá.

Sự việc của Crystal Palace đã gây ra nhiều tranh luận về tính công bằng và sự minh bạch trong việc áp dụng các quy định của UEFA. Liệu có cần thiết phải xem xét lại các quy định này để đảm bảo sự công bằng cho tất cả các câu lạc bộ? Câu hỏi này vẫn đang chờ đợi câu trả lời. Tương lai của Crystal Palace ở đấu trường châu Âu vẫn còn bỏ ngỏ, nhưng sự việc này chắc chắn sẽ để lại bài học kinh nghiệm sâu sắc cho các câu lạc bộ khác. Việc tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của UEFA là điều cần thiết để tránh những rủi ro không đáng có. Crystal Palace, với sự cố gắng của mình nhưng vẫn không thể lọt vào Europa League, cho thấy tầm quan trọng của việc hiểu rõ và tuân thủ các quy định của các tổ chức quản lý bóng đá.